Неперфорированная 2 (продолжение)

• В Новогодние праздники мне удалось выкроить время и довести до ума «тюнингованный» Зоркий-4. Камера начала стабильно выдавать плёнки с нормальным межкадровым. Победа!
  
  
  
• Собственно вначале, три месяца назад на «Молотке» на роль 35-и миллиметровой «среднеформатки» была куплена другая камера - Voigtlander Vito (1940). Этот загадочный аппарат был сделан специально под неперфорированную 35 мм. плёнку, однако размер кадра у него стандартный 24Х36 мм., планировалось его «перепилить» под увеличенный кадр. Камера оказалась в идеальном коллекционном состоянии, поэтому курочить её не поднялась рука. Тем более не зная что из этого выйдет.
  
  
  
• Для вандализма был извлечён на свет, давно лежащий в шкафу почти новый но сломанный Зоркий-4. Камеру было не жалко, всё равно не жилец и по-первой решено было опыты ставить на нём, а на Бессочке представлялось удобным «обкатывать» неизвестную мне аэрофотоплёнку Тип-42. Между прочим 1988 года!
• Вначале как водится, всё было очень плохо. Перво-наперво, проявка неперфорированной аэрофотоплёнки Тип-42 убила наповал. Естественно прежде чем покупать оную, нарыл в Рунете всякую инфу по плёнке. Я был готов и к дикому контрасту и крупному зерну и к «просевшей» чувствительности, но … в точности выполнив все рекомендаци по проявке любезно предоставленные коллегами в Рунете, я был шокирован ужасающим результатом на выходе. Крайне прошу не судить строго за сюжеты снимков. Приходилось снимать и проявлять по нескольку плёнок в день и нехватало времени выезжать в Венецию или Париж для проб.
  
  По краям плёнки следы от зубчиков барабана камеры, это не от проявочного бачка.
  
  
  
  Это отснято как ISO-400 на Voigtlander Vito, кадр 24Х36 мм. Довольно неприглядная картина.
  
  
  
  Это отснять уже наполовину сделанным Зорким, как ISO-800, кадр 32Х41 мм.
  
  
  
  Можно полюбоваться жутким зернищем. Это говорит о том, что плёнка «не в режиме».
  
  
• Даже печать карточек размером 10Х15 см. была под большим вопросом, противное рваное зернище, серятина и крайне низкий контраст. Вот тебе и средний формат! Есть глобальным образом переделанный фотоаппарат, есть огромное колличество плёнки к нему и есть полнейшее разочарование от проделанной работы, прекрасный набор. Дальше дорога раздваивалась, передо мной было два пути: один широкий и удобный, по которому идёт большинство и втрой извилистый и каменистый для любителей острых ощущений. Идя по первому, я должен бы был сесть и написать пространный высоко-научный трактат об ужаснейших характеристиках и непригодности Советских просрочек лохматого года, подкреплённый душераздирающими сканами «профессионально» проявленных негативов. (Кстати этот путь ведёт к славе и всеобщему признанию, фоточайники начинают цитировать, давать ссылки на форумах в доказательство своего высокого мастерства в «мокрой» фотографии и т. д.). Но передо мной лежал паспорт плёнки, вложенный производителем в коробку, из которого следовало что Тип-42 при ISO 900, должен даже превосходить по своим свойствам современную FujiSuperia 400. Как быть с этим? Естественно я выбрал второй путь — извилистый и каменистый и забегая вперёд скажу, что как обычно не пожалел. Конечно можны было купить на Ebay нормальный свежий неперфорированный Kodak, но где тогда романтика, где радость первооткрывателя, где ощущения своего роста? В этой статье я не буду касаться тонкостей проявки различных плёнок поскольку тема эта поистене огромна, скажу только что как обычно «дело было не в бобине», при правильной проявке плёнка великолепна. 
  
   Вот опять кадр 24Х36 мм., но уже более "правильная" проявка. Отснято как ISO-100. Взят, скажем так, кроп - 74%.
  
  
  
  Уже на что-то становится похоже. Но меня пока не удовлетворило.
  
  
• Следует сделать отступление, для того чтобы пояснить что я считаю «правильной» проявкой. Правильной проявкой я называю не только высокое разрешение, хрошую сочность, богатые полутона и пр., кроме всего перечисленного плёнка ещё должна быстро и безхлопотно обрабатываться. Процесс подбирается так, чтобы плёнка стала ещё и «удобной».
• Упоминаемый здесь Тип-42, при выбранной чувствительности ISO-400, оказался нисколько не хуже Ilford Pan 100. Кроме того он позволяет проявляться как за 25 мин., так и «экспрессом» за 5 мин., без ухудшения качества. По правде мне больше нравится 25 мин., потому как в этом случае я могу очень тонко «играть» процессом, в звисимости от применяемых объективов, в зависимости от погоды при съёмке и пр. мелочей. Однако с обсуждением плёнки пора закнчивать, для этого будут отдельные темы. Статья всётаки про камеру.
• Не хвастовства ради, а из сострадания к коллегам фотографам, пожелающим вдруг повторить мой подвиг, должен предостеречь от некоторых подводных камней и мелей в этом форватере. Начать надо с того, что камеру для переделок придётся полностью разбирать, так чтобы осталось одно голое шасси, или рама (как вам будет угодно). Потом (если всё у вас везде «срастётся») её надо будет ещё и заново юситровать, что тоже не в кино сходить. Мне лично пришлось много раз её собирать — отснимать, проявлять плёнку - и опять полностью разбирать. Мучали засветки по краям и главным образом, по углам кадра. Пробовал делать самодельные светозащитные щитки, но результата небыло. Самодельные щитки то за шторки задевают, то за барабаны, то просто «светят», в любом случае это не вариант. К томуже самостоятельное изготовление этих деталей, настоящая ювелирная работа — они очень маленькие. В общем секса было море.
• Следующий масштабный головняк — это протяжка плёнки. Резиновы ролик буксует просто безбожно. Он прекрасно «присасывался» к любому материалу, но только не к эмульсионной стороне плёнки. Особенно свежая, не затёртая пальцами эиульсия, как тальком посыпана, всё по ней скользит. Хоть головой ап стену, мультиэкспозиция замучила! Хотя иногда прикольно выходило:
  
  
  Тут мы разглядываем кроп в 44% кадра 32Х41 мм.
  
  
  
  
   94% кадра 32Х41 мм.
  
  
• Тут, как вы видите, проблемы с проявкой сего аэрофоточуда уже пошли на поправку. Кстати на ISO-400 фотоширота оказалась очень даже фотоширотой, легко снимать. Тракт протяжки плёнки пришлось максимально оптимизировать. Регулировать заново узел подмотки (подбором пружин), всеми доступными способами уменьшать сопротивление протяжке, ставить на заднюю крышку дополнительный прижимной ролик, который кстати должен быть очень тонок и при этом хорошо вращаться и т.д. В общем потребовалось вносить довольно много маленьких изменений, проявляя после каждого усовершенствования полтора метра плёнки, оценивая произошедшие изменения и так до тех пор, пока не начало получаться то что надо. Не следует ужасаться, это нормальный процесс создания любого нового технического чуда. Только в России почему-то принято считать, что сделать какой-нибудь Мерседес или Нокию очень просто, надо только знать некое волшебное слово, которое проклятые буржуи не хотят нам открыть. Что, высокое самомнение? Ничего подобного, это действительно мой маленький «Мерседес». Он сейчас прекрасно отлажен, оклеен самой что ни наесть толстой натуральной замшей и им реально приятно снимать.
• По чесноку надо сказать, что по первой косяков при съёмке всё равно хватало. Часто забывалось что кадр стал намного больше чем кажется в видоискателе. У Зоркого-4 нет кадрирующих рамок и видик «безразмерный», но привычка есть привычка, кадрируешься как обычно. Потом надо не забывать, что при взводе нельзя левой рукой зажимать рулетку обратной перемотки, ролик опять пробуксует и кадр наедет на кадр, тут уж ничего не сделаешь, плёнка-то без дырок по краям. Вот пожалуй два единственных нюанса, которые могут подпортить результат. Не следует к ним особо придираться, поскольку и так ясно что работа даже со стандартным Зорким-4 и с плёнкой вообще, это никак не развлекуха для блондинок. На Voigtlandere таких проблем конечно нет, но он на порядок уступает Советской дальномерке по функционалу, это если честно. Охотно могу пояснить в чём:
  1. Видоискатель Зоркого (не зря такое название) гораздо больше, гораздо светлее и приятнее особенно в темноте. Позволяет быстро и идеально точно навести фокус, дальномер работает великолепно. Кроме того имеется коррекция диоптрий для глаза, которая настолько хороша что даже два человека с одинаково нормальным зрением, всё равно смогут подстроить видоискатель под себя идивидуально. Это просто очень комфортно.
  2. У Зоркого больше диапазон выдержек, причём больше намного.
  3. У Зоркого есть возможность применять сменные объективы. Объектив Voigtlander Skopar конечно неплох. Однако и всякие Юпитеры, Индустары Советского производства далеко не лаптем щи хлебали, уверяю вас! Ну уж если совсем лопатник раздут и хочется шика, тогда можно и на Зоркий Немецкую оптику ставить с резьбой М-39.
• Давайте теперь посмотрим, что же получилось. Вот ругаю я цифру, а сейчас без неё никуда. Всё что буду показывать, отпечатано на «Славиче» оптическим путём в формате 18Х24 см., потом это отсканировано на МФУ ценой в 2000 руб., и обработано в ФотоШопе (потому что полученные со сканера Tif-ы, никак не похожи на то что засовывали в сканер). Не лишне так же напомнить, что как ни обрабатывай, бумажные отпечатки один хрен гораздо красивее.
  
   Ну тут уже вообще нормально пошло: ISO-400, крайне хмурая погода, выдержка 1/250, диафрагма 5,6 восьмилепестковая, объектив: Индустар-61 Лантановый.
  
  
  
  Кроп 88%.
  
  
  
• Знатоки тут пугали что неперфорированная плёнка по краям нормально не проявится, из-за спиралей бачка. Сразу могу сказать — полная ерунда, всё и всегда прекрасно проявляется.
  
  Те же параметры, что и на предыдущем снимке.
  
  
  
   87% кадра. Всё нормально с краями негатива, следов проявочного бачка нет.
  
  
  
  Так же всё почти: ISO-400, выдержка 1/125, F-8.

        61% кадра.

        76% кадра. Справа в кадре, друг Женя ... за работой.

        45% кадра. Парню лет 60, а отжигал так что все офигели, и трезвый!

        Ну тут вообще красота. Наглядно видно что при ISO-400, можно уверенно кадрировать. Это 46% кадра и всё прекрасно, а особенно на бумаге.

        Это коллега Георгий. Устали, зашли в кафе, а свет там ... как у негра.

• Следующее опасение: непокрытие краёв кадра обычными объективами — тоже миф. Может при увеличениях до 60Х90 см. и будет заметно, но на карточках 18Х24 см. всё прекрасно. Никакого «мыла» ни по краям, ни в углах я не наблюдаю. 
  
  
     Ну где тут мыло?
  
  
  
  
     Вот такой небольшой посленовогодний отчёт о проделанной работе. Смотрите, оценивайте, читайте. 
  
                                     Удачных снимков вам коллеги!